Educación, Ciudadanía y Solidaridad

Si ETA llegara al gobierno,
mediante sus métodos conforme quiere,
¿cómo lo desarrollaría?
Este es mi pensamiento y esta es mi pregunta.

¿Sería el Estado de Derecho, su base programática?, probablemente no. Sería, sin poner en duda, la soberanía nacional del pueblo vasco y de la euskalerria franco española, absorbiendo a Navarra (sueño parecido al de Al Qaeda con su mitificada Al-Andalus, que piensan en “recobrar” Córdoba, Granada, Sevilla,… pero no sabríamos donde acabara, también podrían pedir en el lote, Toledo, Zaragoza, Valencia,… incluso el sureste de Francia)

¿Fomentaría las relaciones internacionales? O, fruto de su neuroticismo “persecutorio” imaginaría que los demás irían “a por ellos” y desarrollarían una escalada de exigente control policial y militar, tanto fuera como dentro de sus fronteras, sumiendo a la población en reclusos (como ahora pretenden mantener) mediante la intimidación, la extorsión, y llegado el caso, la represión.

ETA dice luchar por la libertad, sin embargo sus métodos son tan poco libres que se asemejan a los procederes de fanáticos. Su totalitarismo mental le lleva a la paranoia y como ésta, obsesiva y cerrada en su “discurso”. Este discurso, este “mantra” que con movimientos balanceantes repiten, momento por momento, para -“cual fiel a secta”- confirmarse “cátaramente” en su esquema mental, sin contaminar su discurso con las posturas de los otros CIUDADANOS VASCOS.

A sus conciudadanos, vascos como ellos, a los que anatemizan como extraños, o proscritos y traidores. Y aquí localiza la raíz del problema, en cuanto que unos pocos se creen en posesión de la verdad “vasca”, una verdad, arraigada en esa conciencia “sociológica y ascentral” de un pueblo osco y reticente al “extranjero”, porque su tierra y su raza no se la van a robar. Un tradicionalismo fundamentalista subversivo alumbrado en hogares, escuelas y capillas (creo que de antaño).

¿Por qué estoy escribiendo estas ideas?, porque me ha venido a la memoria una idea que mantenía allá por el 1982. Usando el símil de aquel trabajo de Hércules en el que para resolver el conflicto con Anteo no tuvo sino que tenerle levantado sin contacto con la tierra, su madre GEA, de la que recibía la vida una y otra vez. Sí, ETA cual monstruo, requiere ser desarraigada… y lo está siendo, desgraciadamente muchos héroes sucumben, y el precio de sus vidas es un costo, que hace temblar nuestra generosidad.

La mayoría, basada en el estado de derecho, siendo conscientes que el derecho se ha constituido en la experiencia humana a través de la historia, y que el grado de humanidad que contiene, se ha transformado en “sagrado” para la ciudadanía. No es el derecho de la mayoría, sino que la mayoría sostiene el estado de derecho, patrimonio de civilidad y de HUMANIDAD, testimonio de unos derechos incuestionables e inquebrantables para cada ser humano, al margen de territorio, raza, condición, religión,… Este valor es en justicia, la fuerza y convicción que nos alienta. Y precisamente lo injusto es que mientras que, por nuestros valores y principios existenciales estamos convencidos que ellos deben participar de nuestro común espacio democrático, ellos soezmente se valen de nuestras “vidas” para traidoramente y traicioneramente arrebatárnosla.

Estos valores son los que se han de transmitir y salvaguardar, la educación, la escuela ha de ser usada para preservar la esencia de las experiencias, hay un momento que nos tendremos que preguntar si es más importante saber sumar (que lo es) o si es prioritario que el ciudadano sea consciente –a través del conocimiento y la experiencia-competencia- que es necesario ser profesionales pero antes que nada ciudadanos.

El valor, la valentía, el coraje se tiene o no, nacemos o no con él, lo llevamos en la genética y este no es dotación de una particular raza, la honradez, la inteligencia,… son propiedades particulares pero los usufructuarios somos todos. Por recurrir a tópicos: ¿quién defendió Zaragoza? Catalina o Palafox, una mujer valiente o un general con honor. Llegado el caso los dos, como así se resolvió. Pero la sangre derramada tras la batalla emprendida fue mucha más de gentes anónimas que igualmente defendieron el puesto y la plaza. Y es que tan necesario es el médico, que el enfermo, el comprador que el artesano, el trabajador que el empresario, … y cada cual acate sus reglas (reglas pactadas por supuesto). Educación es por tanto “estilo”, temple, y sobretodo acuerdo, concertación, CIUDADANÍA.

Una Perspectiva Del Contexto Educativo

Una Perspectiva Del Contexto Educativo

View more presentations from guest7d016cf.

El Magisterio de profesión

Desde “http://laotraescuela1.blogspot.com” mi buen amigo me remite un documento de EDICIONES MORATA que leí hace ya años y que curioso, aunque foráneo, reflejaba la particular vida del/a docente.

Tengo que contextualizar que aquí en España, hasta hace bien poco (creo que se abolió con la Constitución del 78), la mujer vivía supeditada “cual menor de edad” a la Patria Potestad del padre o del marido, no pudiendo abrir o disponer de una simple Libreta de Ahorros a su nombre si por casualidad trabajaba; es decir, la independencia económica no garantizaba la autonomía social y disfrute de los derechos políticos como ciudadana, así que “tampoco podía pasear sin su padre o hermano”.

Dicha la anterior “premisa” de la condición femenina, en un tiempo anterior a los aconteceres actuales, la situación a la que se obligaba a la mujer que quería ejercer el Magisterio en la Escuela, ya en la España de final de siglo XIX, o la norteamericana del iniciado XX parece diferir poco. “Vidas paralelas”, y a partir de estos paradigmas o modelos comparados, sociológicamente observamos que las posibilidades de desarrollo de las capacidades de la persona-mujer, andaban por igual a ambos lados del océano.

En aquella sociedad se observa una moral “pública”… los afeites y maquillajes son herramientas, que de la aristocracia ha pasado a la zona social marginal y nocturna, convirtiéndose en signos de estatus contestatario. La emancipación de la mujer pasaba por este cauce de marginalidad. Para las coristas, los polvos blancos y los labios rojos eran, como refleja T. Lautrec en sus pinturas, los resortes lumínicos para resaltar ante aquellas candilejas de petróleo o carburo, sus facciones escénicas. (hoy día el maquillaje es pieza fundamental en el tratamiento de las escenas fílmicas, por el que se reciben premios, y cualquiera que se ponga delante de una cámara, precisa de “retoques”.)

Esta moral pública no hace distingos entre continente y contenido, para ella todo es igual y por tanto la apariencia lo hace y dice todo. Mentira pero verdad.

Mencionada esta particularidad, entro a indagar mentalmente al contrato.

De la mujer que accede a la prestación de este trabajo se la somete a “un estado de sitio” con “toque de queda”, ni abandona la población ni el domicilio, según los momentos. Ni fuma, ni bebe, ni compañía de hombre (salvo hermano o padre), ni monta en coche o automóvil. Tan solo queda para ejercer la profesión y sus labores (limpiar, barrer, fregar, cuidar la calefacción…) No importa, ¡para nada! lo que seas, ¡eres lo que haces y haces por lo que eres! (Luego nos quejamos de las castas hindúes)

Esta mentalidad “talibán y ultra”, choca a nuestros “conceptos y preceptos vigentes” pero hemos de considerar que si hoy lo aborrecemos no hace mucho éramos así como hoy lo son otros. Este pensamiento me trae a considerar como en un momento cronológico se producen momentos evolutivos de civilización que ya es objeto de estudio de la Antropología. Cómo unos pueblos viven en “la prehistoria” otros en “la edad media”, otros en la decimonónica y otros en la contemporánea. Eras paralelas ante un “gnomon cultural” determinado (contextual y relativo).

Me resulta muy curioso que el contrato no menciona para nada ningún objetivo pedagógico, procedimiento didáctico,… ¡nada de nada! Tan solo se habla de tiempo: empieza la jornada a las 08:00 de la mañana de un día cualquiera de septiembre y así, durante 8 meses.

Por la razón que sea (que me la pregunto) ya de antiguo, el período escolar -que nuestros días se debate a raíz de la conciliación familiar- se estima de ocho meses. Suponiendo que empezaran a mediados de septiembre o finales, el curso concluiría para abril. Ahí queda.

PROSELITISMO Y JUSTIFICACIÓN MORAL Y SOCIAL

Al disponer de un “testigo”, oculto durante muchos años, allá por 1966, ahora se significa –siendo libro- como mudo testimonio de un momento y de unos hechos que toman relevancia por el descarado uso que se le dio a la Educación.

La Educación como legitimación, la Educación como argumentación de una historia que se construye para justificar la propaganda de un producto político que a su vez envuelve la usurpación y el latrocinio de la democracia al pueblo.

Aquellos contenidos curriculares constituyeron en su tiempo objeto de evaluación. Al asimilarlo y transmitirlo era el valor a conservar, en cuanto que un alumno de 10 años no podía hacer una historia comparada, por cuanto esta era la historia conocida.

La historia evolucionó, o más bien fue el propio devenir de los acontecimientos lo que dejó al aire la apariencia desmontada y vacía. Todo el artificio que componía aquellos “escenarios” seudoreales, ahora quedan como ridículos esqueletos carcomidos.

La portada como elemento de identificación, el contenido queda para la reflexión, más que historia era “Formación del Espíritu Nacional” (que fue otra asignatura que tendría que superar en mis estudios aunque como “maría”).

Y ME PREGUNTO: ¿ACASO NO JUEGA LA EDUCACIÓN, SIEMPRE -ANTES Y AHORA- UN PAPEL DE "CONTEMPORIZADOR", DE MODERADOR, ENTRE LAS DISTINTAS TENDENCIAS QUE SE GENERAL EN UNA DETERMINADA SOCIEDAD... ?

EN CUALQUIER MOMENTO HAY UN REGIMEN "SOCIAL" ESTABLECIDO (POR QUIÉN?), EN AQUELLOS MOMENTOS ERA CLARO, PERO EN EL ACTUAL, NO PARECE QUE DIFERIMOS MUCHO, CUANDO VEMOS LO QUE SE "MUEVEN" LOS PROGRAMAS EDUCATIVOS SEGÚN QUIEN GOBIERNA, EN QUÉ COMUNIDADES AUTÓNOMAS, EN MATERIA DE EDUCACIÓN.

COMO DECÍA MI PADRE, "ADMINISTRADOR QUE ADMINISTRA Y BOCA QUE SE ENJUAGA, ALGO TRAGA", Y LOS PROFESIONALES DE LA "EDUCACIÓN" ENMEDIO, CUAL BOCADILLO.

SOBRE BULOS Y MENTIRAS

Que "la sociedad" mantenga una doble moral y con gesto cínico resuelva sus contradicciones es tolerable, pero cuando un político de la significación del Sr. Mariano Rajoy suelta una arenga falsa, el chirrido de ruedas es notable. Se permite, como ex-ministro de Educación, defender "el derecho de los padres a educar a sus hijos como crean mejor". Dicho en Tarragona...

Si el liberal Rajoy, al igual que su compañera de empresa, la Sra. Esperanza Aguirre, también ex de esta misma cartera ministerial, aboga por la categórica soflama de libertad de elección por los padres... cuanto menos mosquea, porque esta postura es tan dificil de llevar a cabo como "el riego a manta... con un: ¡ahí va agua para todos!".

Esto me trae, otra vez a la memoria, el debate del Bono Escolar, con el que el ciudadano puede irse al Centro Educativo que "crean mejor"; este "bulo" lo vengo escuchando desde el 78, y desde entonces se le invoca como reclamo porque lo que es llevarlo a cabo, no es posible. Y menos desde la infraestructura de garantia de servicio que a su vez montan; porque si son liberales de "pensamiento" también lo son de "gestión". Si nos referenciamos por el desarrollo que vienen haciendo en el sector sanitario (en las Comunidades de Murcia, Valencia, Madrid,... ) los centros privados a los que se le confia la prestación de los servicios médicos y hospitalarios (Sanitas, Asisa, Adeslas,... ) donde los usuarios son demandantes/clientes (o productores de enfermedades) los cuales serán saneados según un cuadro de soluciones por categorias: básicas, ... mirando siempre más al euro que a la persona que demanda salud.

Este slogan es tan irreal como el tópico de que el poder radica en el pueblo, porque el pueblo no vive como el rey, ni como ministro u opositor a ministro. Cuidémonos de los engaños, el gobierno "de la educación no radica en los padres". Ya se cuida la Constitución y el Estado (los estatutos y las autonomías) de organizarnos el cotarro a su conveniencia y antojo. Amén

LA CONDICIÓN SOCIAL Y LA CONDICIÓN SEXUAL de las personas

En la existencia de las personas se viene a dar unas situaciones que “existen”, se dan porque sí, pero que desde la reflexión conviene analizar, para delimitar y así medir y calcular la repercusión de estos factores en la vida de las personas.

La vida es interacción de “fuerzas”, constantemente cada individuo está tomando y dejando “atracciones” cual de un campo eléctrico se tratara, con la particularidad de que no existen posiciones neutras.

Este comportamiento “eléctrico” lo traigo a la situación de la interacción social. Cada persona, sea sexualmente masculino o femenino, hombre o mujer, juega un juego, este juego puede ser de una polaridad activa o pasiva, de tal modo que se puede plantear el siguiente diagrama o tabla de doble entrada:
HOMBRE ACTIVO, HOMBRE PASIVO, MUJER ACTIVA, MUJER PASIVA.

Estas cuatro situaciones no son estables sino que según los “momentos de fuerzas”, prevalecen unas frente a otras. Cada ser humano, en su condicionamiento biológico, social,… puede ser HA, HP, MA, MP. Como cuando elegimos pareja, pese a “lo que se pueda deducir de la sociología”, solemos elegir en base a la ley de la complementariedad, así un pasivo, se buscará a un activo… (sea hombre o mujer).

Dicho esto voy a lo que voy, los psicólogos clínicos, en sus “constructos hipotéticos” (encorsetados en los modelos “oficialistas doctrinales”) no son capaces de entender que el juego masculino o femenino no solo lo juegan factores hormonales sino que los emocionales y sobretodo intelectuales, prevalecen, no siendo la cuestión o condición propia del sexo sino la actividad intelectual predominante, la que ejerce la mayor tensión en el equilibrio de fuerzas de una pareja humana establecida.

El prototipo mental –de los psicoanalistas clínicos- que -en nuestra sociedad occidental convencional- el poder lo ejerce el macho, por el mero hecho de nacer con una proporción mayor de andrógenos frente a estrógenos, no es cierto. Este principio se plasma en las sociedades “orientales” (medio oriente) al reconocerle institucionalmente poder al “macho” (aunque sea éste “más tonto que Abundio”).

Aquí, entre nosotros, el poder establecido en la dinámica de la convivencia de las parejas es imparcial, quedando en el seno de cada unidad de convivencia social el conveniente y convenido equilibrio de fuerzas “democráticas”. Este equilibrio de fuerzas está por encima de las hormonas. Genéticamente venimos predispuestos a desarrollar un rol sexual, y así mismo, e igualmente genéticamente, damos curso al desarrollo del rol social, las habilidades sociales son estrategias de movimientos y momentos en este campo de fuerza social en el que existimos.

En cuanto que existen interferencias entre “los modelos correctos de comportarnos” y la transmisión de los patrones sociales, que se supone ejerce la educación en su amplio espectro, de aquí que exponga esta reflexión.

¿Qué es educación? En esta situación debemos concebir la educación en el sentido más amplio de su contenido: es todo lo que hace el hombre que no es “genético” (factores predisponentes), frente a los factores ambientales determinantes y desencadenantes. El lugar, la familia, las vicisitudes históricas del momento socioeconómico, los recursos disponibles, facilitan y contribuyen al “rol” que ejerce un determinado individuo en su contexto.

Y en cuanto que el hombre aprende por observación y por instrucción, y así mismo en los instrumentos, junto a la "escuela", aparecen los relevantes medios de comunicación cada vez más atrayentes y sofisticados, con sus modelos y estilos de existencia, hemos de andarnos advertidos.

Cual efecto de una medicación sobre un organismo vivo, hemos de considerar siempre, no solo al principio activo, sino las consecuencias de éste, tanto positivas como negativas, inmediatas y a medio y largo plazo, porque siempre lo que cuenta es la interacción y el consecuente logro de equilibrios.

EDUCACIÓN ... Y ESTRUCTURAS DE PODER

Día D+1 = Elecciones al Parlamento Europeo, o la elección de quienes luego rigen a la ciudadanía educada.

¡Claro que, este bipartidismo infantil me aburre! Este juego simple de "buenos y malos", con más mentiras y falsedades que realidades, me avergüenza... Pero estamos en democracia, y toca pagar el diezmo de la ciudadanía... para que algunos vivan como dios, y como dios, que imparta favores a sus "adoradores".

El otro día escuchaba de boca de una periodista, afín a la postura "conservadora", que los que saben negociar los acuerdos comunitarios -por aquello que a Bruselas se va a hacer negocios- son los que están bragados en las labores de empresas "familiares", y no los advenedizos "pogres" que lo único que saben es trasegar el dinero público sin medir las consecuencias. Esta opinión me trajo a la memoria los ministros del gobierno anterior, Atienza, Piquer, Matute, Aguirre,... y tantos otros que siendo hijos de familias "con respaldos", saben trabajar la hacienda. Y, por supuesto, nada que ver con los "roldanes", los "guerras" y compañía que eran meros trileros de feria.

Pero, es que, cuando veo cómo sacan tajadas los unos y los otros... de los dos, me quedo con los "pardillos" que terminan devolviendo lo que pillaron, y no los de guante blanco, que tan finos, no se ni cuánto sacan... ¡estos son los más peligrosos!

Y en relación con lo anterior, el otro día se publicó que el presidente de la patronal, quien es dueño de una aseguradora, donó 238 mil euros a la fundación del PP, quien lo usó para la campaña de las elecciones autonómica de Esperanza Aguirre. Alucino y me enerbo al pensar, cuánto exprimen en esas pólizas a los "asegurados"... para "dispensar" tan brutal propina, y a esto el hermano del donante no se sorprende que su hermano, dice, "es muy dado a estas contribuciones". Es normal que éstos no quieran impuestos, así disponen de más para congraciarse con sus "iguales", y mercadear en beneficio propio.

Podemos ser de "izquierdas, de derechas, de centro o de extremos"... pero con cabeza. Nuestra economía de mercado existe por las plusvalias, pero los excesos generan injusticia, porque es más de lo que en "justicia" le corresponde y por tanto "roba" de más, a cuantos compran productos sobrevalorados. ¿No nos suena este pensamiento "a la ingenieria mercantil" que nos ha llevado a la actual crisis financiera?